Hasta
ahora el debate sobre la corrupción se encuentra en múltiples canales, es justo
aseverar que la corrupción es la gran trama de las relaciones de poder hasta
nuestros días, el afiche más rentable para los medios de comunicación y el
instrumento dialógico ciudadano generador de percepciones del quehacer
gubernamental; en mayor o menor media las estrategias contra este flagelo a su
vez, se haya imbricada en las agendas gubernamentales, basadas en percepciones
y descripciones teóricas y socio-políticas, pero ¿realmente se ésta incidiendo
en la formación de una masa crítica más allá de la prensa de queroseno, apoyados
en datos fiables y válidos?
Si
bien, existe una alta persistencia del tema de la “corrupción” en la opinión
pública y su cobertura mediática es imprescindible para tal cometido, la
superficialidad, la falta de contraste de fuentes, la manipulación y la
falsedad han anidado peligrosamente la libertad de prensa y, los costos de la “gestión
de la reputación” entre políticos y periodistas dilapida el debate imparcial,
crítico y objetivo, al alinearse a intereses de grupos políticos o personas en
lo individual.[1]
Palmira Chavero (2012) en un estudio sobre cobertura mediática del caso Gürtel
en España, concluye luego de analizar el manejo informativo de la trama entre
los principales diarios españoles que: “La relevancia de los temas de la agenda
mediática viene dada en la medida en que la conexión entre los partidos
políticos y los ciudadanos se produce en términos temáticos; es decir, los
ciudadanos se sentirán más cercanos de aquel partido que le realice una oferta
atractiva sobre los temas que el ciudadano considera relevantes. A pesar de
que, en líneas generales, se produce una asociación entre los temas y los
partidos dentro de la que opera la decisión de voto, podemos incluir a la
corrupción entre los denominados temas transversales, por cuanto trasciende las
ideologías y forma parte de los lugares comunes. Empero, esto parece no tener
una traducción en términos electorales en el sentido de penalizar al partido
implicado”.
Analicemos
por tanto, ¿cuál es el peso de la corrupción en el discurso de los políticos?
Para tal efecto, examinare las cuentas de Twitter de los mandatarios Mariano
Rajoy, de España y, Enrique Peña Nieto, de México, con el objeto de mostrar la
manera en que ambos mandatarios perfilan la agenda temática sobre la
corrupción, concretamente en un año electoral. En este apartado presento
sucintamente los marcos simbólicos de los mensajes en relación a la corrupción
enviados a través de esta red social, y con ello indicar cuál es el discurso
gubernamental en el debate sobre la corrupción en México y España.
La
metodología con la que nos aproximaremos al caso de estudio será el análisis
cuantitativo de contenido de las cuentas de Twitter: @marianorajoy y @EPN. Para
tal efecto, realizamos el día 26 de junio de 2015 la descomposición en unidades
de codificación de la palabra “corrupción” en ambas cuentas del microbloggin[2].
La muestra estudiada estuvo compuesta de los tuits generados por los
mandatarios en el periodo de un año, comprendido del 26 de junio del 2014 al 26
de junio de 2015. Los resultados de la muestra nos arrojan son los siguientes
conclusiones:
De
acuerdo al análisis de contendido de las cuentas @marianorajoy y @EPN, se pude
observar que en el lapso de un año la cobertura de la palabra
“corrupción” fue prácticamente esquiva, en ambos Jefes de Estado está fue del
0,01%, con 18 referencias para el mandatario mexicano y 20 para el español,
como se aprecia en la Tabla 1.
Es
de resaltar que ambos mandatarios durante el lapso de tiempo analizado se
hallaban inmersos en copiosos escándalos de corrupción, aunado al hecho de que
ambos países tuvieron procesos electorales, lo que hace suponer que el manejo
del discurso debía ser cauto y propositivos, inmerso en temas que desearon los
presidentes posicionar en la opinión pública, como fuera el caso de la
recuperación económica para el caso Español y, exacerbar el nacionalismo para
el caso de México, inmerso en una ola de violencia desatada por poderosos
cárteles de la droga, tal y como se puede apreciar en las marcas de nube
respectivas que se presentan en las Figuras 1 y 2, siendo más evidente el
discurso electoral en la cuenta del Presidente Rajoy que en la de su similar
mexicano.
Tabla
1. Análisis de contenidos.
Cuenta Twitter
|
Referencias
|
Cobertura
|
Enrique
Peña Nieto (@EPN)
|
18
|
0.01%
|
Mariano
Rajoy Brey (@marianorajoy)
|
20
|
0.01%
|
Figura
1. Marca de nube de la cuenta de Twitter de @marianorajoy
Figura 2. Marca de nube de
la cuenta Twitter de @ENP
En
el caso mexicano, el mandatario Enrique Peña Nieto había sido objeto de
múltiples señalamientos de conflicto de intereses, luego de hacerse público la
compra – venta de una multimillonaria residencia por parte de su esposa a uno
de los principales contratistas del gobierno mexicano en el mes de noviembre de
2014, a la par de discutirse una importante reforma en materia de corrupción al
seno del congreso mexicano, misma que fue promulgada el 28 de mayo de 2015 para
crear el “Sistema Nacional Anticorrupción”.
Por
su parte, el caso Español que merece un mayor análisis, ubicaba al Presidente
Rajoy en un posición difícil, luego de que su partido político, el Partido
Popular, se encuentra inmersos en innumerables tramas de corrupción de los que
da cuenta vehementemente Baltasar Garzón en su último texto “El Fango”. A igual
que en México en el mes de noviembre de 2014 se discutieron en las Cortes
Generales una serie de reformas legislativas contra la corrupción, enmarcadas
en la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley de control de los partidos
y el régimen de altos cargos.
Ahora
bien, como podemos observar en la Tabla 2, la comunicación y el uso del
lenguaje por parte de los mandatarios se puntualizó en mensajes orientados a
manifestar su compromiso de combatir a la corrupción, aunque dicho mensaje
fuera de forma abstracta. Puede apreciarse también en la frecuencia de palabras
del discurso utilizado, más claro en el Presidente Mariano Rajoy que en el
Presidente Peña Nieto, quien utilizó en sus comunicaciones el hashtag: #TodosContralaCorrupción, la intención de posicionar el tema en las
redes sociales de cara al proceso electoral autonómico.
Tabla
2. Referencias codificadas de Twitter.
Tuits de @EPN
|
Tuits de @marianorajoy
|
Referencia
1. @EPN: Como Presidente de la
República, estoy firmemente comprometido con el combate a la corrupción y el
fortalecimiento de la transparencia.
|
Referencia
3. @marianorajoy: Las instituciones
judiciales y policiales en corrupción están actuando con más libertad que
nunca. No debe haber impunidad. #RajoyEnTelecinco
|
Referencia
4. @EPN: Con esta Ley histórica,
construida en la pluralidad, se fortalece la rendición de cuentas del Estado
Mexicano y el combate a la corrupción.
|
Referencia 5. @marianorajoy: #Corrupción: Hemos pagado
un precio muy alto por el comportamiento de algunos de los que considerábamos
nuestros compañeros. Tomamos medidas
|
Referencia
7. @EPN: Como Presidente, asumo la
responsabilidad de encabezar la labor de liberar a México de la criminalidad,
la corrupción y la impunidad.
|
Referencia
9. @marianorajoy: He presentado una reforma ambiciosa que
pretende cerrar todos los resquicios que facilitan el delito y su impunidad.
#TodosContralaCorrupción
|
Asimismo
podemos sugerir que a pesar de la baja cobertura que el tema tuvo, ambos
discursos parecen orientarse a la expiación de culpas, bajo el enfoque de la
persuasión con contenidos mínimos en tiempos electorales, basados en el
reconocimiento del Estado de derecho, la institucionalidad y el aparente
compromiso de luchar contra la corrupción como puede apreciarse en los Gráficos
1 y 2, teniendo en cuenta que el enfoque en los discurso presentados, no
implica necesariamente una correlación estricta con los casos de corrupción en
que ambos mandatarios se vieron implicados de forma directa o indirecta.
Gráfico 1. Árbol de contenidos en el discurso del Presidente de México.
Gráfico 2. Árbol de contenidos en el
discurso del Presidente de España.
Finalmente,
debe decirse que los discursos oficiales no guardan estrecha relación con la
agenda mediática [tema en el que no abundaremos debido a su amplitud], si bien
los discursos son potentes instrumentos dialógicos orientados a generar
expectativas y persuadir le debate público, también debieran ser un canal para
hacer frente a escándalos de corrupción y convertirse en un instrumento para la
rendición de cuentas en un tiempo en que la palabra clave de las aspiraciones y
promesas políticas es “transparencia” en vez de servir sólo como herramientas
tácticas para evadir asuntos en tiempos electorales. De modo que la esquiva
responsabilidad de los altos funcionarios a través de las redes sociales
evidencia el doble discurso en la lucha contra la corrupción, en las latitudes
que fueron expuestas.
FUENTES.
ALCAZAN, ARNAUMONY, TORET, et. al. (2012): “Tecnopolítica, Internet y R-evoluciones. Sobre la centralidad de redes
digitales en el #15M”, Ed. Icaria, Barcelona, pp. 104.
CHAVERO, P. (2012): “La
corrupción política en los medios de comunicación. Un estudio del caso Gürtel
(2008-2011)” [en línea], Circunstancia,
núm. 29 (septiembre de 2012), Fundación Ortega y Gasset, disponible en: http://www.ortegaygasset.edu/publicaciones/circunstancia/ano-x---n--29---septiembre-2012/articulos/la-corrupcion-politica-en-los-medios-de-comunicacion-espanoles--un-estudio-del-caso-g-rtel--2008-2011--
GARZÓN, B. (2015): “El
Fango, cuarenta años de corrupción en España”, Debate, Madrid.
[1] Véase Ramón R. C., (2012): “Polarización política y
negativismo mediático. Similitudes y diferencias en la prensa de derecha y la
de izquierda en las elecciones autonómicas y municipales de 2011”, Redmark. Revista de Marketing Aplicado,
núm. 8, p. 3. Y Llaneras, K. (2013): ¿Cuánto nos preocupa la corrupción? Datos
desde 1993 hasta anteayer” [en línea], Politikon.es,
disponible en: http://politikon.es/2013/02/03/cuanto-nos-preocupa-la-corrupcion-datos-desde-1993-hasta-anteayer/
[2] Microblogging: conocido también como “nanoblogging”, es un
servicio que perite a sus usuarios enviar y publicar mensajes breves,
generalmente solo de texto. Las opciones para el envío de los mensajes varía
desde sitios web, a través de SMS, mensajería instantánea o aplicaciones ad hoc. Twitter es una de las
experiencias más conocidas, pero no es la única. Glosario en ALCAZAN, et. al., 2012, p. 97.
Comentarios
Publicar un comentario